151_105140 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16819/09 Москва Судья 17 декабря 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М.Моисеева рассмотрел заявления Тимофеевой Валерии Викторовны, Антоновой Тамары Алексеевны и Лазаревой Татьяны Владимировны от 07.12.2009 № Тим-01, Ант-03, Лаз-03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2009 по делу № А52-605/2009 по иску ООО «ОКЗ Холдинг» к о взыскании 18 586 255 рублей 80 копеек.
Суд
установил:
Заявители обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2009 согласно штемпелю на конверте 08.12.2009, то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Из представленных материалов усматривается, что заявители узнали о принятом решении после вступления его в законную силу, однако конкретной даты не указали. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителями не представлено.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Между тем, решением от 02.07.2009 удовлетворены исковые требования ООО «ОКЗ Холдинг» о взыскании с ОАО «Псковские электрические моторы» долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2008. Заявители сторонами по договору не являются.
Из представленных материалов не усматривается, что решение по существу спора принято непосредственно о правах и обязанностях заявителей, кредиторов ОАО «Псковские электрические моторы», и они лишены возможности защитить свои права и обязанности в самостоятельном порядке.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, 3 предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ заявления Тимофеевой Валерии Викторовны, Антоновой Тамары Алексеевны и Лазаревой Татьяны Владимировны от 07.12.2009 № Тим-01, Ант-03, Лаз-03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2009 по делу № А52-605/2009 возвратить.
Судья ______________ Е.М.Моисеева