758_105607 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16562/09 Москва Коллегия 18 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании совместное заявление закрытого акционерного общества «Научно – производственный центр современной медицины «Медикор» и общества с ограниченной ответственностью «Абидофарма» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 по делу № А40-50746/07-130-321, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Научно – производственный центр современной медицины «Медикор» (г. Москва; далее – ЗАО «НПЦ СМ «Медикор») и общество с ограниченной ответственностью «Абидофарма» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Москва; далее – общество «Абидофарма») обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (г. Москва; далее – Росздравнадзор) о признании недействительным приказа от 27.01.2006 № 6-Пр-рег/06 «О продлении действия регистрационных удостоверений на лекарственные средства» в части продления на срок до пяти лет действия документа, подтверждающего (регистрационного факт удостоверения государственной Р№000088/01) регистрации лекарственной субстанции-порошка «Галавит» с лекарственной формой, дозировкойсубстанция-порошок (банки темного цвета), 500 г., с международным непатентованным названием заявитель «ЦСМ ЗАО Аминодигидрофталазиндион «Медикор», страна-Россия, и натрия, внесении соответствующих сведений в государственный реестр лекарственных средств; оформления и выдачи ЗАО «ЦСМ «Медикор» документа, подтверждающего факт государственной регистрации лекарственного средства (регистрационного удостоверения от 27.01.2007 РN 000088/01), с названием «Галавит», действующим веществом 5-амино-1.4-диоксо1,2,3,4-тетрагидрофталазин-2-ид натрия дигидрат, лекарственной формой, дозировкой-субстанция-порошок (банки темного цвета), 500 г., и разрешения ЗАО «ЦСМ «Медикор» для выпуска в установленном порядке в обращение Росздравнадзора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на неправильное применение судами норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителей по делу оспариваемым актом, а также указали, что он соответствует требованиям законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителей, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-50746/07-130-321 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2009 отказать.
Председательствующий судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий Судья А.И. Чистяков