660_105434 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15953/09 Москва 18 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н.Зарубиной, судей Г.Д.Пауля, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барсукова Сергея Васильевича (ул. Маршала Жукова, д. 34, кв. 50, г. Одинцово, Московская область) от 07.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 по делу № А41-6827/2008 Арбитражного суда Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя Барсукова Сергея Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области (ул. Молодежная, д. 32А, г. Одинцово, Московская область) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Барсуков Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Одинцово Московской области от 22.02.2007 № 6, с учетом изменений, внесенных решением от 03.03.2008.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, с учётом дополнительного постановления от 01.07.2009, решение суда 1 инстанции изменено. Решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции (с учетом внесенных изменений 03.03.2008) в части начисления 354 468 рублей единого налога на вмененный доход, соответствующих сумм пени и в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 35 446 рублей 80 копеек и 149 695 рублей 90 копеек (соответственно); в удовлетворении заявления в этой части отказано; в остальной части решение суда 1 инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции, с учетом дополнительного постановления, оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Исследовав характеризующие и оценив место представленные осуществления доказательства, розничной торговли, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 27.11.2002 № 136/2002-ОЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области» (в редакциях, действовавших в спорные периоды), суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что по осуществляемой деятельности по розничной торговле через спорный объект организации торговли предприниматель должен был применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При рассмотрении дела в части привлечения к налоговой ответственности судами применены положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации о сроке давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-6827/2008 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.А.Поповченко