111_105548 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16122/09 Москва 18 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шестаковой Т.Ф. (г.Шумиха Курганской области, ул. Ленина, д.33. кв.2) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2009 по делу № А34-3758/2008 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 по тому же делу по уточнённому иску индивидуального предпринимателя Шестаковой Т.Ф.
(далее –Шестакова Т.Ф.) к администрации Шумихинского района (далее – администрация), обществу с «Стройкомплект» (далее общество строительства, транспорта, – ограниченной ответственностью «Стройкомплект»), жилищно-коммунального отделу хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Шумихинского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 района Курганской области о признании недействительными торгов по продаже администрацией земельного участка площадью 2230 кв. м и нежилого здания площадью 145,2 кв. м, расположенных по адресу:
Курганская обл., Шумихинский р-он, г. Шумиха, ул. Ленина, 46, и признании ничтожным договора купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключённого между администрацией и обществом «Стройкомплект».
Третьи лица, участвующее в деле:
Управление федеральной регистрационной службы по Курганской области, Русаков А. В.
Суд
установил:
решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Курганской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009, в иске отказано.
Заявитель - Шестакова Т.Ф. просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Шестакова Т.Ф. указывает то, что при проведении торгов не соблюдены положения гражданского законодательства, пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также то, что она является заинтересованным лицом в оспаривании результатов торгов и указанной сделки, так как обладает преимущественным правом выкупа спорного земельного участка и здания на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений законодательные акты Российской Федерации».
и в среднего отдельные 3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании утверждённого решением Шумихинской районной Думы от 19.04.2007 № 201 Положения о порядке и условиях приватизации имущества муниципального образования Шумихинский район отделом по управлению муниципальным имуществом администрации 11.07.2007 был объявлен аукцион по продаже нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, д. 46, утверждены условия продажи имущества, проект договора и состав конкурсной комиссии.
В районной газете «Знамя труда» от 20.07.2007 № 67 была опубликована информация о проведении 06.09.2007 аукциона по продаже указанного имущества.
Однако объявленный аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок, и муниципальным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ имущества» «О приватизации принято государственного решение о продаже и муниципального указанных объектов недвижимости посредством публичного предложения. Соответствующая информация также была опубликована в установленном порядке.
По результатам публичного предложения договор купли-продажи указанного имущества заключён с обществом «Стройкомплект», которое в последующем продало это имущество Русакову А.В., и за последним зарегистрировано право собственности на данные объекты.
4 Доводам Шестаковой Т.Ф. (арендатору) по вопросам о том, что она является заинтересованным лицом в оспаривании торгов и совершённой сделки, судами дана правовая оценка.
Шестаковой Т.Ф. не было представлено доказательств несоответствия совершённой сделки требованиям закона.
Наличие заинтересованности Шестаковой Т.Ф. в приобретении спорных объектов в связи с тем, что она арендует это имущество, не признано судами в качестве основания для оспаривания упомянутой сделки, поскольку в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение собственника имущества не влечёт прекращения договора аренды.
Статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающая преимущественное право на приобретение названными субъектами арендуемого имущества, на момент продажи спорного имущества не вступила в действие. Положения данной статьи не применяются к случаям, если в отношении государственного или муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, на день вступления в силу названного Федерального закона заключён договор купли-продажи арендуемого имущества или определён победитель при продаже такого имущества на аукционе, специализированном аукционе или конкурсе (Федеральный закон от 17.07.2009 № 149-ФЗ).
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А34-3758/2008 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В.Б.Куликова судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ Н.И. Локтенко