90_105512 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16226/09 Москва 18 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «НК «Роснефть» -Алтайнефтепродукт» (ул. Ползунова, д.22,г.Барнаул,656056) от 09.11.2009 № 09-079 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 по делу №А03-12741/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу по иску индивидуальному ОАО "НК предпринимателю "Роснефть-Алтайнефтепродукт" Калмыкову Г.В.
об к обязании ответчика освободить занимаемые помещения общей площадью 121,30 кв.м в здании АЗС, расположенном по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 18.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Суд
установил:
ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю предприниматель) об обязании Калмыкову ответчика Г.В.
освободить (далее - занимаемые помещения общей площадью 121,30 кв.м в здании АЗС, расположенном по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 18.
Решением от 26.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.04.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.08.2009 решение суда первой инстанции от 26.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2009 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из представленных материалов, ООО "Тисс-Сервис" (арендодатель) и предприниматель Калмыков Г.В.
(арендатор) заключили долгосрочный договор аренды от 01.04.2006 N 28 четырех нежилых помещений общей площадью 121,3 кв.м, находящихся в здании АЗС, расположенном по адресу: город Барнаул, улица СевероЗападная, 18. Срок действия договора определен сторонами с 01.04.2006 по 31.03.2016. На момент заключения договора объект аренды принадлежал арендодателю на праве собственности. Указанный договор прошел государственную регистрацию.
Общество, являясь учредителем ООО "Тисс-Сервис", согласно протоколу от 03.10.2006 N 14 приняло решение о его ликвидации, а согласно протоколу от 27.08.2007 N 22 - о принятии в собственность и постановке на баланс имущества ООО "Тисс-Сервис", в том числе и спорного имущества.
22.01.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Тисс-Сервис".
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В свидетельстве от 23.07.2008 22 АБ 431082 о государственной регистрации права собственности истца на здание АЗС литера А с оборудованием из 7 емкостей общей площадью 206.5 кв.м. имеется запись о существующем ограничении (обременении) права (аренда).
Судами также установлено, что до ликвидации ООО "Тисс-Сервис" общество обращалось в арбитражный суд с исками о признании договора аренды от 01.04.2006 N 28 недействительным (дело №03-6974/07-37), об истребовании спорного нежилого помещения из владения и пользования предпринимателя (дело №03-8598/07-11), которые оставлены судом без удовлетворения, а пользование предпринимателем спорными помещениями на основании указанного договора признано правомерным.
Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2007 по делу N А03-6974/07-37, в котором участвовали те же лица, установлено, что предприниматель, считая общество новым собственником, вносил арендную плату по договору аренды от 01.04.2006 N 28 на его расчетный счет .
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды всех инстанций на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства обоснованно пришли к выводу о продолжении действия договора и сохранении обязательств сторон, вытекающих из него.
Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А03-12741/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев Судья И.А.Подъячев