135_105549 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16328/09 Москва 18 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11», г. Омск, от 16.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-23444/2008 по иску индивидуального предпринимателя Логвинова И.В., г. Омск, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11», г. Омск, о взыскании 154 266 руб. 08 коп.
Суд
установил:
Предприниматель Логвинов И.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «Территориальная генерирующая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компания № 11» о взыскании 154 266 руб. 08 коп., полученных по недействительной сделке - договору на создание технической возможности теплоснабжения от 04.10.2007 № 07.110.1226.07.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение от 26.02.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.09.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Судом установлено, что между предпринимателем Логвиновым И.И.
(заказчик) ОАО «Омская электрогенерирующая (правопредшественник ответчика), подписан технической и возможности договор теплоснабжения компания» на создание от 04.10.2007 № 07.110.1226.07, в соответствии с условиями которого ОЭГК обязалось осуществить мероприятия по созданию (обеспечению) технической возможности теплоснабжения объектов заказчика, указанных в приложении № 1 к договору (нежилое здание, расположенное по адресу:
г. Омск, ул. Октябрьская, 153), а заказчик обязался оплатить стоимость услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 3.1 спорного договора предусмотрено, что исполнение принятых на себя обязательств ОЭГК начинается в течение 10 календарных дней после предоставления заказчиком всех необходимых документов и осуществления оплаты в соответствии с пунктом 4.2 договора.
В соответствии с условиями договора истец платежным поручением от 17.09.2007 № 57 перечислил ОЭГК 154 266 руб. 08 коп.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное 3 значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав содержание договора, суд пришел к выводу о том, что спорный договор является смешанным, т.к. имеет признаки договора о подключении и договора подряда, в связи с чем подлежат применению Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, которые предусматривают, что договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных данными Правилами (п.12).
Суд установил, что спорный договор не содержит всех существенных условий, предусмотренных в пункте 12 Правил, а также в нем не согласованы условия, которые являются существенными для договоров подряда (вид работ, начальный и конечный сроки их выполнения), в связи с чем договор от 04.10.2007 является незаключенным.
Пунктом 4 названных выше Правил предусмотрено, что исполнитель на эксплуатируемых им сетях для подготовки коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и пропускной способности.
Подпунктом 3 пункта 14 данных Правил установлено, что если для подключения объекта капитального строительства к сети не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
Письмом Управления по технологическому надзору Ростехнадзора по Омской области от 30.04.2008 № 10/2227 сообщено, что для 4 подключения объекта капитального строительства истца не требовалось увеличения напора тепловой сети.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что взимание платы за подключение объекта истца к тепловой сети в данном случае неправомерно.
Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме установлен, правовые основания для их удержания ответчиком отсутствуют, суд удовлетворил исковые требования.
Доводы ОЭГК были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-23444/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова 5