48_105789 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17015/09 Москва 21 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АвестТайм» (пос. 3ЯБ, район Замелекесье (старый автовокзал), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423803) от 26.11.2009 о пересмотре в порядке надзора Поволжского постановления округа от Федерального 13.10.2009 по делу арбитражного № суда А65-20823/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, Суд
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (пр. Х. Туфана, д. 23, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423805) обратился в Арбитражный суд Республики Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авест-Тайм» (далее – общество) о взыскании 10 614 732 рублей задолженности по договору аренды земельного участка, 5 307 366 рублей пеней и о расторжении этого договора (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пассажирский автотранспортный комбинат» (а/я 99, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423819).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества 1 614 999 рублей 85 копеек долга и 361 296 рублей 07 копеек пеней. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 названные судебные акты в части взыскания 1 614 999 рублей 85 копеек долга и 361 296 рублей 07 копеек пеней отменены, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению общества, суд кассационной инстанции необоснованно отменил состоявшиеся по делу судебные акты, по существу, переоценив установленные судом первой инстанции обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, касающиеся порядка определения размера арендной платы.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Как следует из оспариваемого судебного акта, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания сумм долга и пеней, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе без установления вида деятельности общества на земельном участке в течение всего периода времени, за который образовалась задолженность по арендной плате.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Такие основания в ходе 4 рассмотрения спора в суде кассационной инстанции установлены.
Приведенные в заявлении в порядке надзора доводы не опровергают оспариваемое постановление в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции В ходе нового рассмотрения спора общество, реализуя гарантии защиты, предоставленные ему как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести доводы и аргументы, в том числе и изложенные в настоящем заявлении.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-20823/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю.Горячева Судья С.Б.Никифоров Судья С.В.Сарбаш