387_105840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17012/09 Москва 21 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – управление) от 23.11.2009 № 01-164497/09 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2009 по делу 3 А45-9701/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по иску арбитражного управляющего Бочаровой С.Д.
о взыскании с управления судебных расходов, связанных с оплатой ею услуг представителя.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2008, соответственно , отказано в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворении заявления управления о привлечении Бочаровой С.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Определением 05.08.2009, Арбитражного суда Новосибирской области от оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2009, удовлетворен иск Бочаровой С.Д.
о взыскании с управления судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 24.7 КоАП РФ требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению, поскольку по делу об не подлежит административном правонарушении такие расходы несет лицо, привлекающее представителя для защиты своих прав.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя требование Бочаровой С.Д., суды обоснованно руководствовались статьей 65 Кодекса во взаимосвязи с правилами главы 9 Кодекса, регламентирующими общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, в частности, положениями статей 101, 106, 110 и 112 АПК РФ, и пунктом 1 статьи 202 АПК РФ с учетом практики применения упомянутых норм.
В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с 3 рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, 4 доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как установлено судом первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, расходы, понесенные Бочаровой С.Д. на представление ее интересов в суде, подлежали возмещению в заявленной сумме.
В этой связи, учитывая изложенное и практику применения упомянутых процессуальных норм, суды исходили из того, что взыскание судебных расходов в заявленном истцом размере отвечает принципу разумности.
Фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора отклоняется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-9701/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья И.А.Подъячев