602_106097 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16791/09 Москва 22 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (654041 г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009 по делу № А27-16634/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карбофер Металл Сибирь» (654018 г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 40) к Инспекции ФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 № 14.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Карбофер Металл Сибирь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 № 14.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение суда первой инстанции частично отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.08.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено в части и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает, что включение обществом в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль сумм, уплаченных по договорам обществам с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креативное сообщество» «Аванта-Люкс», «Стройматериалы», «Ветта», «Техмет», а также предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с названными контрагентами (за исключением контрагента «Техмет»), и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвразХолдинг», произведено неправомерно.
Исследовав представленные доказательства, оценив документы, подтверждающие понесённые расходы, суды признали обоснованным применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществу указанными контрагентами, а также отнесение в состав расходов сумм, выплаченных обществом за поставленную в его адрес продукцию.
Кроме того суд кассационной инстанции указал, что инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушен порядок, установленный статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации:
налогоплательщик не был извещён о времени и месте рассмотрения материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, что само по себе является основанием для признания обжалуемого решения инспекции недействительным.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-16634/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья М.Г. Зорина