195_106201 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16453/09 Москва 22 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.Е.Борисовой, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление г.
индивидуального Южно-Сахалинск о предпринимателя пересмотре в порядке Полторатько надзора Л.Г, решения от 11.02.2009 Арбитражного суда Сахалинской области, постановления от 17.06.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.08.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Сахалинской области № А59-5062/2006-С5 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сахалинуголь», г.
Южно-Сахалинск, общества с ограниченной ответственностью «Эсперанса-Компани», г. Южно-Сахалинск, общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Люкс», г. Южно-Сахалинск, к индивидуальному предпринимателю г.
Территориальному Южно-Сахалинск, Полторатько управлению Л.Г., Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительными управления Федерального распоряжения агентства по Территориального управлению федеральным имуществом по Сахалинской области от 27.12.2005 N 286-р "О продаже гражданину Полторатько Леониду Григорьевичу земельного участка с кадастровым номером 65:01:06: 02 005: 0120" и договора купли-продажи земельного участка от 26.02.2006 N 78 заключенный между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и гражданином Полторатько Леонидом Григорьевичем.
К участию индивидуальный в деле в качестве предприниматель третьих Сафронова лиц Г.А., привлечены:
с.
Поречье, Сахалинской области, индивидуальный предприниматель Савицкий А.В., г.
Южно-Сахалинск, Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 17.06.2009 Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Постановлением Дальневосточного округа Федерального арбитражного от решение, 19.08.2009 суда постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суд исследовав фактические обстоятельства по делу, признал доказанным, что изданием оспариваемого распоряжения от 27.12.2005 № 286-р нарушены права и законные интересы заявителей. Также суд установил, что указанное распоряжение не соответствует требованиям 3 земельного законодательства (статьям 33, 35, 69 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, назначенной по определению суда от 26.06.2007, оспариваемое распоряжение было признано недействительным.
Распоряжение от 27.12.2005 N 286-Р "О продаже гражданину Полторатько Леониду Григорьевичу земельного участка с кадастровым номером 65:01:06: 02 005: 0120" явилось основанием для заключения договора купли-продажи от 26.02.2006 N 78.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предметом данного договора является индивидуально определенный земельный участок, поставленный на кадастровый учет, поэтому в силу установленных судом нарушений закона при его заключении, договор признан недействительным в полном объеме, а в не части 1.244 кв.метров.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Сахалинской дела № А59-5062/2006-С5 Арбитражного суда области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009 Арбитражного суда Сахалинской области, постановления от 17.06.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.08.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Н.В.Осипова 5