192_106293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16589/09 Москва Коллегия 22 декабря 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 по делу № А55-19558/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 по тому же делу по заявлению ООО «Центр развития предпринимательства «Альтернатива» о признании незаконным решения МИФНС № 2 по Самарской области об отказе в государственной регистрации юридического лица. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска привлечена Пеняйчева Л.Д.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Пеняйчев Е.Г. и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 производство по делу в части требований ООО «Центр развития предпринимательства «Альтернатива» прекращено.
Самостоятельные требования Пеняйчевой Л.Д. удовлетворены.
Суд признал незаконным решение МИФНС № 2 по Самарской области от 24.11.2008 об отказе в государственной регистрации ООО «Центр развития предпринимательства «Альтернатива».
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 решение от 10.03.2009 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что Пеняйчевой Л.Д. в МИФНС России № 2 по Самарской области был представлен пакет документов для государственной регистрации ООО ЦРП «Альтернатива», созданного путем реорганизации в форме преобразования некоммерческого партнерства «Центр развития предпринимательства «Альтернатива», соответствующий требованиям статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем у 3 регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона основания для отказа в государственной регистрации ООО ЦРП «Альтернатива».
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-19558/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев