599_109787 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17616/09 Москва “ 13 ”января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В., рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис плюс» (450106, г. Уфа, бульвар Дуванский, д. 25) от 10.12.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2009 по делу № А07-15829/2009, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) предпринимательства процедуры «Союз», наблюдения и Садыкова М.М.
о признании Фонда поддержке малого отношении должника введении утверждении в временным управляющим должником Гладилова Н.Н. – члена НП СРО АУ «ЕВРОСИБ», включении в реестр требований кредиторов третьей очереди, требования в сумме 250 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Согласно статье 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника представителя учредителей (участников) информации о его избрании), – неявка унитарного должника которых предприятия, (при не наличии препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным Законом о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания 3 арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Как видно из обжалуемого судебного акта, наличие задолженности у должника подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2009 постановлением о возбуждении по делу № А07-4459/07-Г-СМШ, исполнительного производства от 03.10.2008.
Кроме того, из оспариваемого судебного акта видно, что суду не было известно об избрании представителя учредителей (участников) должника, хотя должник был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, но в судебное заседание не явился, что согласно правилам указанной выше статьи Закона о банкротстве не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-15829/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2009 отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья И.В. Панова Судья С.В. Сарбаш