810_106581 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17200/09 Москва 23 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 15.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2009 по делу № А75-1314/2009,
установила:
Открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (г. Сургут;
далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ХантыОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган) от 25.12.2008 и предписания от 25.12.2008 № 155 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Оспариваемым решением антимонопольного органа признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия общества, выразившиеся во взимании денежных средств с лиц пользующихся услугами аэровокзала, в то время как затраты на обслуживание привокзальной площади у общества учитываются при формировании ставок сбора авиакомпаниями;
технологически за пользование в аэровокзалом установлении необоснованной и платы и взимании за компенсируются экономически каждый неполный и час пребывания автотранспорта потребителей на платной парковке общества на привокзальной площади аэропорта города Сургут как за полный час; в требовании от лиц, пользующихся услугами по временной стоянке автотранспорта, произвести оплату за не оказанную услугу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сургутская транспортная прокуратура.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.04.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора 3 антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В результате изучения принятых по делу судебных актов установлено, что судами учтены конкретные обстоятельства дела и доводы сторон, которым дана соответствующая оценка.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А75-1314/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.04.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2009 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней