Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

192_106520 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17181/09 Москва 23 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Болдыревой И.Б. (7 микрорайон, д. 2, корп.1, кв. 6, г. Элиста, 358000) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу № А22-893/08/4-116 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по тому же делу по иску предпринимателя Болдыревой И.Б. к ОАО «Элистинский трикотаж» о взыскании 312 100 рублей, составляющих неосновательно полученную ответчиком арендную плату за период с августа 2005 по ноябрь 2008 г.

Коллегия судей

установила:

решением от 03.03.2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение от 03.03.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 постановление от 01.06.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласна с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ОАО «Элистинский трикотаж» (арендодатель) и предпринимателем Болдыревой И.Б. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 06.01.2005, расположенного по адресу:

Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Крупской (Ю.Нейман), 6. Срок действия договора установлен с 06.01.2005 по 31.05.2005.

01.11.2006 ОАО «Элистинский трикотаж» и ООО «Омега» (единственным учредителем которого являлась ИП Болдырева И.Б.) заключили договор аренды на то же нежилое помещение, сроком действия с 01 ноября 2006 по 30 июня 2007.

01.07.2007 стороны заключили договор аренды № 5 на указанное помещение, установив срок его действия с 01.07.2007 по 05.08.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2008 по делу № А22-900/08/12-70 было установлено, что договор аренды № 4 от 06.01.2005, заключенный с предпринимателем Болдыревой И.Б., был прекращен в связи с заключением договора от 01.11.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3 Судами установлено, что имущество в спорный период находилось в пользовании у ООО «Омега», внесение платежей осуществлялось в интересах общества, доказательств того, что оплата арендных платежей производилась Болдыревой И.Б. как индивидуальным предпринимателем по договору аренды от 06.01.2005 представлено не было.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскании неосновательно приобретенного имущества в виде арендной платы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А22-893/08/4-116 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 отказать.

Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru