39_106562 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16715/09 Москва 23 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 по делу № А14-2324-2008-91/18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод, далее общество) к энергосбытовая открытому компания» акционерному (г.
Воронеж, обществу далее «Воронежская - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.01.2008 № 207.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Cуд
установил:
решением от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено частично.
Суды руководствовались статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденными период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания) и исходили из отсутствия оснований для включения в договор поставки электрической энергии от 01.01.2008 № 207 пункта 5 приложения № 4 в редакции истца.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить в части отказа в принятии пункта 5 приложения № 4 к договору поставки электрической энергии от 01.01.2008 № 207 в его редакции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора на поставку электрической энергии от 01.01.2008 № 207 между компанией и обществом возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.
3 Довод заявителя о необходимости принятия пункта 5 приложения № 4 к договору поставки электрической энергии в его редакции с учетом того, что уровень напряжения в точке поставки электрической энергии для общества соответствует распределительного высокому устройства напряжению подстанции центра питания – «Острогожская», не принимается.
Разрешая спор, суды установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 12 к договору) энергопринимающие устройства общества присоединены к сетям сетевой организации - ООО «Газпромэнерго». Электрические сети общества определены в месте присоединения кабельных наконечников отходящих линий от закрытого распределительного устройства (далее – ЗРУ) ООО «Газпромэнерго». При этом центром питания является ЗРУ, расположенное в помещениях общества и находящееся в аренде последнего согласно договору от 31.10.2007 № 01/1600/Д-99/2008.
Исходя из положений пункта 45 Методических указаний под точкой подключения потребителя к электрической сети следует понимать непосредственно центр питания как источник напряжения.
Для определения уровня напряжения в точке «УМГ производство» суд назначил две экспертизы, проведение которых поручил обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконсалтинг» и АНО «УНЦ «Энергобезопасность и экспертиза».
Оценив заключения обеих экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суды пришли к выводу о необходимости учета заключения эксперта АНО «УНЦ «Энергобезопасность и экспертиза».
Согласно данному заключению питающим центром для общества является ЗРУ ООО «Газпромэнерго». При этом присоединение электроустановок общества к электрическим сетям сетевой организации - 4 ООО «Газпромэнерго» не соответствует пункту 45 Методических указаний, поскольку подстанция и ЗРУ территориально обособлены и имеют разных собственников.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что ЗРУ является неотъемлемой частью подстанции не представлено, напряжение в точке поставки обществу электрической энергии соответствовало СН2, а возможность осуществления поставки энергии с высоким уровнем напряжения отсутствовала, вывод судов об отсутствии оснований для включения в договор пункта 5 приложения № 4 к договору в редакции общества, является правильным.
Доводу заявителя о необходимости учета заключения экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Энергоконсалтинг», была дана оценка судами с учетом того, что выводы данной экспертизы не содержали ссылок на нормативные документы.
Ссылка общества на ошибочность выводов, содержащихся в экспертном заключении АНО «УНЦ «Энергобезопасность и экспертиза», отклоняется, так как направлена на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы, которые в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Кроме того, из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что экспертное заключение не рассматривались судами как единственное и достаточное доказательство для определения уровня напряжения в точке поставки электрической энергии обществу.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-2324-2008-91/18 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2009, постановления Девятнадцатого от и 30.04.2009 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост