Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

90_106559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16531/09 Москва Коллегия 23 декабря 2009 судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ГОУВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» от 20.11.2009 №1758 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу №А73-1577/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 по тому же делу, по иску ООО «Рапид» к ГОУВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о взыскании 1 780 041 рублей 32 копейки.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 1 038 958 руб. 42 коп.

Постановлением Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 19.10.2009 постановление суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 31.10.2005 между управлением (арендодатель), учреждением (балансодержатель) и ООО "Рапид" (арендатор) заключен договор аренды здания, являющегося федеральной собственностью и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. Здание передано в аренду, передача оформлена актом приема-передачи с указанием в данном акте и в акте технического состояния здания от той же даты, также являющемся неудовлетворительное состояние приложением этого к объекта, договору, на необходимость проведения капитального ремонта и виды подлежащих выполнению работ.

Судами установлено также, что в период действия договора ООО "Рапид" произвело капитальный ремонт арендуемого здания. Затраты истца на выполнение этих работ составили сумму 1 038 958 рублей 42 копеек.

3 В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору предусмотренный право договором произвести или капитальный вызванный ремонт, неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Поскольку истец произвел срочный капитальный ремонт арендуемого здания на вышеуказанную сумму ввиду бездействия арендодателя по его самостоятельному выполнению и в соответствии с тем перечнем работ, который согласован при заключении договора, суд правомерно взыскал с ответчика сумму в размере 1 038 958,42 рубля.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в Российской передаче в Федерации Президиум дела Высшего Арбитражного Суда №А73-1577/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, постановления 4 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru