415_106839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16281/09 Москва 23 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) от 11.11.2009 № 05-24-0511/054988 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 03.04.2009 по делу № А78-882/2009 и постановления Федерального 11.08.2009 по арбитражного тому же суда Восточно-Сибирского делу по заявлению округа от индивидуального предпринимателя Екимова Олега Валерьевича (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 2 по городу Чите (далее – инспекция) от 15.12.2008 № 15-10/57, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в частности, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2006 года, доначислено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 355 646 рублей 86 копеек налога на добавленную стоимость, начислено 77 374 рубля 43 копейки пени и предложено внести исправления в документы налогового учета.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Читинской области от 03.04.2009 требования предпринимателя удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, предприниматель неправомерно применил налоговые вычеты, так как не представил документы, подтверждающие использование приобретенных материалов для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
3 Коллегия судей, рассмотрев доводы заявителя и изучив приложенные к заявлению судебные акты, считает, что таких оснований не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что в целях подтверждения своего права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, предприниматель представил в инспекцию счетафактуры, товарные накладные, чеки, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок, книгу учета доходов и расходов. Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении предпринимателем условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также о соответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса.
При этом суды учли и то, что инспекцией ни при проведении выездной налоговой проверки и оформлении ее результатов, ни в ходе судебного разбирательства не поставлены под сомнение правильность оформления счетов-фактур, факты оплаты и постановки на учет приобретенного товара, реальность данной хозяйственной операции.
Судом первой инстанции также отмечено, что по результатам камеральных налоговых проверок инспекция возместила из бюджета спорные суммы налога, и это отражено в оспариваемом решении инспекции. Доказательств в подтверждение сделанных по итогам выездной налоговой проверки выводов о незаконности заявленных налоговых вычетов за те же налоговые периоды суду инспекцией не представлено.
Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А78-882/2009 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.В. Сарбаш