Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

195_106463 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16830/09 Москва Коллегия 23 декабря 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.Е.Борисовой, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Дионис» г.Муром, от 23.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.07.2009 Арбитражного суда Владимирской области и постановления от 20.10.2009 Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа по делу Арбитражного суда Владимирской области № А11-2257/2009 по заявлению ООО «Дионис» к администрации округа Муром о признании незаконным отказа администрации округа Муром в продлении действия ордера на размещение павильона по адресу:

Владимирская область, город Муром, перекресток улиц Л. Толстого Красногвардейской, выраженного в письме от 22.04.2008 N 06-13-206.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2009 решение оставлено без изменения.

Администрация округа Муром письмом от 22.04.2008 N 06-13-206 отказала ООО «Дионис» в продлении действия ордера на размещение временного сооружения в связи с тем, что ООО «Дионис» не соблюдены условия предоставления ордера, а именно допущены грубые нарушения торговой деятельности. Кроме того, суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации отказал ООО "Дионис" в продлении договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 постановления главы округа Муром от 20.06.2007 N 1501 "Об упорядочении размещения временных торговых сооружений для мелкорозничной торговли на территории округа Муром", пунктом 2.7 Положения о порядке оформления исходно-разрешительных документов для размещения временных построек на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением главы округа Муром от 18.05.2006 N 1101, пришел к выводу о соответствии действующему законодательству отказа администрации округа Муром в продлении действия ордера на размещение павильона и отказал в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены 3 судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А11-2257/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009 Арбитражного 4 суда Владимирской области и постановления от 20.10.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа отказать.

Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Н.В.Осипова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru