21_106546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16894/09 Москва Коллегия 23 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «РоснефтьАлтайнефтепродукт» от 25.11.2009 № 09-082 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 по делу № А03-12268/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭС БарнаулАвто» (г. Барнаул) к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (г. Барнаул) о взыскании 162 477 рублей долга, 2115 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «ТЭС Барнаул-Авто» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» 162 477 рублей долга за оказанные услуги, 2115 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Алтайнефтепродукт» (экспедитором) судами, (клиентом) заключен договор между и ОАО ООО на «НК «ТЭС «Роснефть»Барнаул-Авто» транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 10.09.2008 № 08/09-04, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента по его заявкам выполнить транспортно-экспедиционное обслуживание по доставке оборудования из города Серпухова Московской области до станции Повалиха Алтайского края.
Неисполнение клиентом обязанности по оплате вознаграждения услуг экспедитора явилось основанием для обращения ООО «ТЭС Барнаул-Авто» в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую природу сложившихся между истцом и ответчиком отношений, суды сочли доказанным факт выполнения ООО «ТЭС Барнаул-Авто» экспедиционных услуг и понесенных Алтайнефтепродукт» им в расходов интересах по ОАО «НК «Роснефть»- страхованию груза и признали обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на другие судебные акты не принимается во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает 4 фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-12268/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья Н.А.Ксенофонтова Судья Н.П.Харчикова