Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

48_107214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17327/09 Москва 24 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ул. Баумана, д. 52/7, г. Казань, 420111) от 04.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по делу № А65-4409/2009-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан, Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запад инвест» (ул. Космонавтов, д. 71, г. Казань, 420061; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 комитету Муниципального образования города Казани (ул. Кремлевская, д. 1, г. Казань, 420014), Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) о признании приложения № 2 к договору аренды земельного участка в части применения повышающего коэффициента 7,5 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2009 в иске отказано. При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Комитет считает, что обществом пропущен общий срок исковой давности, подлежащий в данном случае исчислению с момента подписания договора аренды земельного участка и исполнения этого договора в виде оплаты арендных платежей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого судебного акта, отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной течет со дня, когда началось исполнение сделки, что соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2008 № 11404/08. Однако арбитражный суд первой инстанции применил срок исковой давности, не установив кем, когда и какие действия были совершены по исполнению договора аренды.

Поскольку эти фактические обстоятельства могут быть установлены только в суде первой инстанции, дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого комитет, реализуя гарантии защиты, предоставленные ему как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе и изложенные в настоящем заявлении.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-4409/2009-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров Судья С.В. Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru