192_107057 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17114/09 Москва 24 декабря 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Титовой Ж.А. (ул. Строительный переулок, д. 5, а/я 7, г. Электросталь, 144001) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 по делу № А41-1894/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя должнику – ООО «Розница-М» Титовой о включении в реестр Ж.А.
к требований кредиторов задолженности ООО «Розница-М» по арендным платежам в размере 404 434 рублей 64 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коллегия судей
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 определение от 21.05.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 определение от 21.05.2009 и постановление от 01.07.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ИП Титовой Ж.А.
(арендодатель) и ООО «Розница-М» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.12.2007 сроком на 11 месяцев.
Судом отклонены доводы заявителя о том, что договор аренды продлен на неопределенный срок, так как между сторонами была достигнута только договоренность о возможности нахождения должника в помещении до того момента, пока заявитель не найдет ему замену.
Помещение было освобождено ООО Розница-М» 13.01.2009.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что должником выполнены обязательства по оплате арендной платы, в том числе за фактическое пользование помещением в январе 2009 года, в связи 3 с чем требования заявителя к должнику, предъявленные в рамках дела о банкротстве, являются необоснованными.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-1894/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев