600_107211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 17634/09 г. Москва Судья 24 декабря 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Захарова П.В. (ул. Куйбышева, д. 11, кв. 77, г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 индивидуального по делу № А49-5640/2008-208/2 предпринимателя Захарова П.В.
по заявлению к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб” о взыскании 496 000 рублей страхового возмещения и расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта Суд
установил:
в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 09.12.2009 (дата штемпеля на почтовом конверте заявителя), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Захарова П.В. о восстановлении названного срока не содержит доказательств того, что Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением (часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Участвуя в процессе как истец, предъявивший требование в защиту своих прав и законных интересов, заявитель обладал информацией о существовании спора. Кроме того, из решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 следует, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании. Учитывая изложенное, довод индивидуального предпринимателя Захарова П.В. о том, что он не участвовал в судебном заседании и не знал о принятом судебном акте, в данном случае нельзя признать обосновывающим причину пропуска указанного срока как не зависящую от лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. К таким причинам нельзя также отнести и отсутствие специальной юридической подготовки заявителя.
Кроме того, заявителем пропущен предельный шестимесячный срок, в который может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Захарова П.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2008 по делу № А49-5640/2008-208/2 возвратить.
Судья С. В. Сарбаш