192_106979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16930/09 Москва Коллегия 24 декабря 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Седьмой Континент» (ул. Летниковская, д. 10, СТР.5, Г. Москва, 115114) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу № А40-70137/08105-365 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 по тому же делу по иску ОАО «Седьмой Континент» к ИП Рощук Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 500 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 162 774 рублей 32 копеек (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коллегия судей
установила:
определением суда от 07.05.2009 принят отказ истца от заявленного требования в части взыскания основного долга по договору субаренды в размере 57 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 с ИП Рощук Н.И. взыскано 5 000 рублей неустойки за просрочку арендных платежей. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 решение от 15.05.2009 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ОАО «Седьмой Континент» (арендатор) и ИП Рощук Н.И. (субарендатор) 20.06.2008 был заключен договор субаренды, по условиям которого субарендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения для организации салона связи. Арендная плата определена сторонами в размере 82 500 рублей в месяц. Задолженность по арендной плате за период с 29.07.2008 по 08.12.2008 составила 162 774 рублей 32 копеек.
Неисполнение обязательства послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной договором.
3 Определением суда от 07.05.2009 принят отказ истца от заявленного требования в части взыскания основного долга по договору субаренды в размере 57 000 рублей.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также учитывая, что задолженность по основному обязательству ответчиком погашена, суд использовал предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-70137/08-105-365 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев