111_107330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16747/09 Москва 24 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дзержинского района города Волгограда, г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 24.06.2009 по делу № А12-7018/2008 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2009 по тому же делу по уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области к Волгоградской городской Думе о признании недействующими и не соответствующими статьям 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» абзацев «а» и «б» пункта 14.3.3 Положения о порядке предоставления в пользования и изъятия муниципального недвижимого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.12.2000 № 21/297 «О принятии положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества».
Третьи лица, участвующие в деле: администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Заявитель - муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Дзержинского района города Волгограда, не участвовавшее в настоящем деле, указывает, что является заинтересованным лицом, поскольку оспариваемые пункты названного нормативного акта касаются его прав и законных интересов. Заявитель полагает, что в связи с непривлечением его к участию в настоящем деле он был лишён возможности защитить свои права и законные интересы по ранее возникшим правоотношениям, урегулированным иными судебными актами, принятыми без учёта решения суда по данному делу, в связи с чем просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его 3 положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Частью 4 указанной законодательной нормы установлено, что решение арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
С момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 в законную силу нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит приведению в соответствии с нормами закона.
Иного порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта по данной категории дел положениями процессуального законодательства не предусмотрено.
Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы основаны на нормах законодательства, и этими судебными актами права и интересы заявителя, не привлечённого к участию в деле, не нарушены.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А12-7018/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева