Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

180_107363 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16773/09 г. Москва Коллегия 24 декабря 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Фобос» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого от и 12.05.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 24.08.2009 по делу № А50-12126/2008 Пермского края.

СУД

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фобос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) и Главе Кунгурского муниципального района Пермского края о признании недействительным постановления Главы Кунгурского муниципального района от 31.07.2008 № 1316 «Об утверждении проектов границ и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 формировании земельных участков» в части пунктов 1.2., 2.2 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:

ОАО «Ергач» и ООО «Сириус».

Решение от 06.10.2008 отменено постановлением кассационной инстанции от 17.12.2008 с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 03.03.2009 арбитражный суд заявленное требование удовлетворил.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2009 принятое решение отменил и в удовлетворении заявленного требования отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.08.2009 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции от 12.05.2009.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что постановлением от 31.07.2008 № 1316 утверждены проекты границ нескольких земельных участков, в том числе участка площадью 5 974 кв. м, и принято решение о его формировании.

ООО что «Фобос», оспариваемым обратившись актом нарушено в суд, его указывал право, как на то, смежного землепользователя, на приобретение в собственность или в аренду 3 земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что на спорном земельном участке не имеется объектов, принадлежащих заявителю. ООО «Фобос» фактически владеет смежным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему железнодорожный путь. В то же время суду не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором находится данный объект, сформирован в установленном порядке, и обществом оформлено право на этот участок. Отсутствуют и доказательства того, что для эксплуатации указанного железнодорожного пути заявителю необходим участок большей площади по сравнению с фактически используемой.

При таких обстоятельствах суд признал недоказанным факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов ООО «Фобос», а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-12126/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009.

Председательствующий судья ____________ Н.В. Осипова Судья ____________ Е.Е. Борисова Судья ____________ И.И. Полубенина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru