602_106878 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16459/09 Москва Коллегия 24 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (664007 г. Иркутск, ул. Советская, 55) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А19-16438/08-44, Иркутской области постановления от 10.02.2009 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт» (664025 г. Иркутск, б-р Гагарина, 68) к Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения от 26.09.2008 № 02-10-485дсп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2008 № 02-10-485дсп.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием доначисления обществу налога на прибыль за 2005-2006 гг. послужил вывод инспекции о занижении внереализационных доходов на сумму экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным пользованием денежными средствами, поступившими от ООО «Деметра» при отсутствии договоров займа;
завышения внереализационных расходов на сумму процентов за пользование заемными средствами в отсутствие договоров займа, а также процентов по 3 векселю, полученному по соглашению об отступном и беспроцентному векселю, полученному по договору займа.
Судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу по рассматриваемым эпизодам о соблюдении обществом требований главы 25 Кодекса при исчислении и уплате налога на прибыль.
Суды признали фактически состоявшимися отношения общества и его контрагента – ООО «Деметра» по договору займа, в связи с чем довод инспекции о безвозмездном перечислении денежным средств признан судами несостоятельным. Соответственно и отнесение процентов по долговому обязательству при таких обстоятельствах не противоречило положениям статей 265 и 269 Кодекса.
Доначисляя налог на прибыль в связи с занижением обществом налоговой базы 2005 года на сумму расходов по списанию ценных бумаг, инспекция ссылалась на то обстоятельство, что спорные векселя предъявлены ООО «МаркетПлюс» к оплате в июне 2005 года, в связи с чем акты приема-передачи от 18.04.2005 недостоверную информацию и от 19.04.2005 содержали и по ним ООО «МаркетПлюс» не могло передать векселя по договорам займа в адрес налогоплательщика.
Рассматривая данный эпизод, судами были установлены обстоятельства получения обществом векселей и их использование в качестве средства платежа в своей хозяйственной деятельности.
При этом судами отмечено, что инспекцией не доказана невозможность последующего возврата спорных векселей в собственность ООО «МаркетПлюс», в связи с чем ее вывод о неправомерном отнесении обществом к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, балансовой стоимости названных векселей, противоречит фактическим обстоятельством дела.
Применив Положение о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением Центрального исполнительного комитета Совета 4 народных комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341, а также исходя из обстоятельств выдачи векселей и содержащихся в них условий, суды признали соответствующим налоговому законодательству действия общества по отнесению в состав расходов начисленной суммы процентов.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-16438/08-44 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья М.Г.Зорина