280_107302 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16295/09 Москва 24 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Гастроном» (город Кисловодск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009 по делу № А63-22151/2008-С1-4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Гастроном» (город Кисловодск) (далее – ОАО «Гастроном») о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (город Ставрополь) по регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (город Кисловодск) (далее - ООО «Торгсервис») на помещения №№ 126, 133 - 140, 142, расположенные в здании по адресу: город Кисловодск, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проспект Мира, 14 / переулок Саперный, 13, а также об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 14.05.2008 № 26-26-34/007/2008-756 о государственной регистрации права собственности ООО «Торгсервис» на указанные нежилые помещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Торгсервис».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО «Гастроном» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суд установил, что между ОАО «Гастроном» и ООО «Торгсервис» существует спор о праве на спорные помещения. В Арбитражном суде Ставропольского края по делу № А63-4312/09-С1-34 рассматривается иск ОАО «Гастроном» к ООО «Торгсервис» о признании права собственности на спорные объекты.
Суд указал, что по смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа.
Оспаривание государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись. Оспаривание действий регистрирующего органа при нарушении им законодательства в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве на соответствующее имущество.
При наличии спора о праве обжалование действий регистрирующего органа не имеет ОАО «Гастроном», самостоятельного считающего себя значения;
защита правообладателем прав спорного имущества, возможна только путем предъявления иска о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в случае утраты владения - иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права.
4 Регистрирующий орган не является стороной материально-правового спора.
С учетом того, что заявитель по сути оспаривает зарегистрированное право ООО «Торгсервис» на спорные помещения, в то время как оспаривание вещного права в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, суд пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-22151/2008-С1-4 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова