253_107166 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-17670/09 Москва Судья Чистяков 24 декабря 2009 г.
Высшего А.И., Арбитражного проверив заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Касто» (Санкт-Петербург; далее – общество) о признании недействующим пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 15.09.2009 № 1691 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых морским (речным) транспортом» (далее – приказ ФТС № 1691), приложенные к заявлению документы, установил следующее.
Исходя из положений, предусмотренных частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, возникает у граждан, организаций и иных лиц при условии, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что в арбитражном суде может быть оспорен только действующий нормативный правовой акт.
Пункт 7 приказа ФТС № 1691 предусматривает его вступление в силу с 1 марта 2010 года.
Соответственно, на день подачи заявления приказ ФТС № 1691 не подлежит применению как не введенный в действие, и следовательно, он не может нарушать права и законные интересы заявителя, вытекающие из правоотношений, сложившихся до подачи настоящего заявления.
Таком образом, на момент подачи обществом заявления, дело не подлежит рассмотрению в суде, поэтому оно не может быть признано подсудным Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, в связи с чем заявление подлежит возвращению.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 09.12.2009 № 11 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
3 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Касто» о признании недействующим пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 15.09.2009 № 1691 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых морским (речным) транспортом» и приложенные к нему документы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Касто» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.12.2009 № 11 через закрытое акционерное общество «ЭКСИ-банк».
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья А.И. Чистяков