135_107970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16969/09 Москва 25 декабря 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И.Локтенко рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Трест «Мосэлектротягстрой», г. Москва, от 17.12.2009 № 136ю о пересмотре в порядке надзора решения от 01.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-9309/08-43-71 по иску закрытого акционерного общества «СИТЭСКондиционер-XXI», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Трест «Мосэлектротягстрой», г. Москва, о взыскании 46 210 087 руб.
49 коп.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Делами Президента Российской Федерации, г. Москва.
Суд
установил:
Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 актов передано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.12.2009, то есть в срок, превышающий шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВАС РФ.
В качестве основания для признания уважительными причин пропуска срока для подачи заявления и его восстановления заявитель указывает направление судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций в адрес представителя ответчика.
Глава Федерации 6 Арбитражного содержит процессуального положения, кодекса регулирующие Российской ведение дел в арбитражном суде через представителей.
Из текста постановления от 12.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 следует, что в судебных заседания участвовал представитель ответчика Касьянов А.С. по доверенностям от 28.12.2007 и от 11.01.2009 соответственно, выданных ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», что свидетельствует о том, что ответчику надлежало знать о состоявшихся судебных заседаниях и вынесенных судебных актах.
Доводы заявителя, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока (уведомление представителя ответчика), не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке 3 надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление открытого акционерного общества «Трест «Мосэлектротягстрой» от 17.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-9309/08-43-71 возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.И.Локтенко