192_107245 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17391/09 Москва Коллегия 25 декабря 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерной компании ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (Павелецкая площадь, дом 2, г. Москва, 115054) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу № А40-94746/08-53-822 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску ООО «Пери» к Акционерной компании «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» о расторжении договора аренды оборудования № Э-4 от 03.10.2006 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме в рублях, эквивалентной 644 796 евро 34 евроцента, а также о взыскании 15 747 331 рублей ущерба.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 иск удовлетворен в части взыскания задолженности по арендной плате в рублях в сумме, эквивалентной 157 600 евро, а также 720 000 рублей ущерба. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.3009 решение от 30.04.2009 изменено. С Акционерной компании «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Шеркети» в пользу ООО «Пери» взыскана задолженность по арендной плате в сумме в рублях, эквивалентной 620 687 евро 66 евроцентов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 03.10.2006 между ООО «Пери» (арендодатель) и Акционерной компанией «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 03.10.2006, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование элементы строительной опалубки производства фирмы РЕRI для возведения 3 монолитных бетонных конструкций. Оборудование было передано арендатору по акту от 01.03.2007.
Срок действия договора аренды установлен с 01.03.2007 по 01.08.2008.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды с 01.03.2007 по 30.07.2008 арендная плата подлежит уплате в эквиваленте 39 400 евро.
Исходя из положений п. 2.4 договора аренды при сроке аренды более 17 месяцев (то есть с 01.08.2008) за пользование оборудованием арендная плата подлежит уплате в размере, определенном прилагаемой к договору аренды спецификации.
Как установлено судами, с 24.10.2007 по 30.07.2008 АК «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» возвратила ООО «Пери» часть переданного в аренду по акту от 01.03.2007 оборудования. Вместе с тем, другая часть оборудования продолжала находиться в пользовании арендатора до 31.01.2009.
Учитывая указанные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли выводу, что у арендатора в отношении оставленного в пользовании оборудования возникла обязанность по уплате арендной платы по ставкам, определенным в прилагаемой к договору аренды спецификации за каждую единицу составляющего объект аренды оборудования, фактически находящегося в пользовании арендатора, как это предусмотрено пунктом 2.4 договора аренды.
Таким образом, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-94746/08-53-822 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев