39_107530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16835/09 Москва 25 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» от 24.11.2009 № 006/1248/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2009 по делу № А33-9293/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (г. Красноярск, далее - компания) о взыскании 3 858 967 рублей 18 копеек стоимости потребленной электрической Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с августа по октябрь 2007 года.
Cуд
установил:
решением постановлениями от 25.09.2008, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск 424, 544 удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 307, 421, 539.
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования), Правилами функционирования розничных рынков реформирования электрической электроэнергетики, энергии в переходный утвержденными период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530), условиями договора от 29.12.2006 № 016/3-34П и исходили из обоснованности заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судам норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.12.2006 между обществом и компанией (сетевой организацией) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии № 016/3-34П.
3 В соответствии с пунктом 5.4 договора стоимость электрической энергии, приобретаемой обществом для целей компенсации потерь, определяется в соответствии с Правилами № 530 по методике, согласованной в приложении № 6 к договору, согласно которой стоимость потерь определяется как сумма стоимостей, рассчитанных по регулируемым и нерегулируемым ценам.
Отказ общества от оплаты поставленной компанией в августе, сентябре, октябре 2007 года электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен явился основанием для предъявления настоящего иска.
Суды установили, что в пунктах 5.2, 5.4 договора стороны согласовали оплату электрической энергии по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам и пришли к выводу о необходимости оплаты обществом по свободным ценам той части электрической энергии, которая приобреталась компанией на оптовом рынке по свободным ценам, исчисленной с учетом выбранной и согласованной сторонами методикой.
Довод заявителя о недостоверности произведенного компанией расчета объема поставки электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним категориям потребителей, отклоняется.
Суды указали на правильность произведенного компанией расчета объема приобретенной электрической энергией на оптовом рынке по свободным ценам и учли, что достоверность использованных в расчетах данных подтверждена двусторонними актами-приема передачи электрической энергии, формами статистической отчетности № 46 и экспертным заключением от 31.03.2009.
Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом предложенной им кандидатуры экспертной организации и назначение в качестве эксперта работника политехнического института ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Шишканова О.Г. не принимается.
4 В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не было лишено возможности заявить отвод эксперту.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Довод заявителя о недостоверности экспертного заключения в части указания времени и места проведения экспертизы, неоснователен и направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.
Принимая заключение эксперта в качестве доказательства, суды исходили из его соответствия требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества на отклонение судом ходатайства о назначении повторной экспертизы, не принимается, поскольку назначение повторной экспертизы в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с августа по октябрь 2007 года, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-9293/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост