569_107472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17287/09 Москва 25 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 02.12.2009 № 90-01-09/5643 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009 по делу № А81-2304/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственной «Газпром добыча Ямбург» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.
Новый Уренгой, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул.
Геологоразведчиков, д. 9; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление) от 10.04.2009 № 230 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.09.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что обществом нарушены установленные сроки получения на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги, тем самым не соблюдены требования статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании административное и валютном контроле», правонарушение, то есть ответственность совершено за которое установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению управления, обществом не были приняты разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному оказанные услуги.
исполнению обязательств по оплате за 3 Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Федерации об административных Кодекса Российской правонарушениях, не доказана материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.
В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа.
Арбитражными судами установлено, что общество на стадии заключения договора предприняло разумные и достаточные меры для побуждения контрагента (заказчика) к своевременному исполнению обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотрев в пункте 4.2 договора от 01.11.2007 N 63/18-47 ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика 10 процентов годовых от суммы, подлежащей оплате.
С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы судов о том, что общество предприняло все зависящие от него 4 разумные меры для получения денежных средств, причитающихся за поставку товара нерезиденту.
Исполнение обязанности по обеспечению получения в установленный срок валюты Российской Федерации от заказчика до истечения срока оплаты по контракту, нельзя отнести к разумным мерам для получения выручки за экспортированные услуги, поскольку для этого отсутствуют объективные предпосылки - до наступления данного срока никаких претензий к контрагенту по оплате товара возникнуть не может.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-2304/2009 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2009, 5 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш