Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_107470 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17084/09 Москва 25 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Финнлайнс Дойчланд ГмбХ» в России (немецкая компания о пересмотре в Finnlines порядке Deutschland надзора GmbH) постановления от 27.11.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2009 по делу № А56-43094/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – унитарное предприятие; г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт и Логистика» (г. Санкт-Петербург) о взыскании долга в сумме 1 329 644 рублей 90 копеек.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: компании «Финнлайнс Дойчланд ГмбХ» в России (немецкая компания Finnlines Deutschland GmbH) (далее – компания; г. Санкт-Петербург); Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург).

Суд

установил:

ФГУП «Росморпорт» предъявило иск к ООО «Транспорт и Логистика» о взыскании 1 329 644 рублей 90 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных агентируемому ответчиком теплоходу.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2009 названное постановление оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора компания ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Транспорт и Логистика» (агентом) заключен договор от 01.03.2008 № А-104/08 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах.

Агентом на основании агентского соглашения от 14.03.2007, заключенного с компанией, осуществляется агентское обслуживание морских судов, работающих на линии загранплавания 3 «TransRussiaExpress» (Любек – Санкт-Петербург), в том числе и теплохода «Транслюбека» (плавающего под флагом Федеративной Республики Германия). Указанное судно начиная с марта и по конец июля 2008 года осуществляло заходы в Большой порт Санкт-Петербург и в соответствии с договором от 01.03.2008 № А-104/08 обслуживалось истцом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик при осуществлении расчетов за оказанные услуги оплатил эти услуги не полностью, перечислив на счет ФГУП «Росморпорт» платеж только в объеме ставок, установленных для пассажирских судов, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом подтвержденных материалами дела данных портовые сборы применительно к теплоходу «Транслюбека» должны быть рассчитаны как для накатного грузового судна, в связи с чем портовые сборы подлежат взысканию с ответчика по ставкам, предусмотренным для данного типа судна.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отметив, что в соответствии с пунктами 1.1 – 1.4 Правил применения портовых сборов ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации.

Портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.

Ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских и иностранных судов в загранплавании, для российских и иностранных дифференцируются документами.

по судов типам в судов, каботажном плавании определяемым и судовыми 4 Перечень таких судовых документов приведен в статьях 25 - 27 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Присвоение класса судам в соответствии со статьей 24 названного Кодекса удостоверяется классификационными свидетельствами.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-43094/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья Н.А.Ксенофонтова Судья Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru