90_107654 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16834/08 Москва Коллегия 25 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Хабаровского края (адрес для корреспонденции: Запарина ул., д. 76, г. Хабаровск, 680000) от 19.11.2009 № 1-11/8699 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу № А73-934/2008 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Даурия» (далее- общество) к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее- министерство) о взыскании 92031 руб.
57 коп.
Суд
установил:
на основании договора от 25.06.1997 обществу переданы в аренду сроком с 01.07.1997 по 31.12.2010 нежилые помещения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 105,2 кв. метра, расположенные по адресу: город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, 27.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в соответствии с Временным положением, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 13.09.1995 № 365 и подлежит безусловному перерасчету на коэффициент инфляции при изменении минимальной заработной платы, а также при изменении коэффициента доходности.
Впоследствии дополнительным соглашением к договору аренды от 15.11.2001 изменена площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений на 114, 7 кв.метра, а также установлено, что право аренды нежилых помещений по договору подлежит государственной регистрации по правилам статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В связи с этим договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2002 с выдачей свидетельства серии 27 ХК № 041220.
В период с февраля по июнь 2005 размер арендных платежей был увеличен, в том числе в связи с увеличением базовой ставки арендной платы, и рассчитан на основании постановления губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 № 532, утвердившего Положение о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности нежилыми зданиями, сооружениями и отдельными помещениями, расположенными на территории Хабаровского края и постановления губернатора Хабаровского края от 11.01.2005 № 3 «О внесении изменений в постановление губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 № 532».
Общество, полагая, что в спорный период им произведены арендные платежи в размере большем, чем предусмотрено договором, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Решением от 14.04.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.07.2008), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2008 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 30 052 рублей 57 копеек.
Решением от 05.02.2009 в иске отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение отменено. С министерства в пользу общества взыскано 30 052 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.
Федеральный постановлением от арбитражный 19.08.2009 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Министерство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора 4 совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное и статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судами установлено, что изменения в договор аренды относительно размера арендной платы либо изменения порядка ее расчета сторонами надлежащим образом не вносились и в спорный период сумма арендных платежей рассчитана на основании постановления губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 № 532, тогда как в соответствии с договором от 25.06.1997 стороны согласовали определение арендной платы в соответствии с Временным положением, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 13.09.1995 № 365.
Следовательно, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в виде уплаченной ответчиком арендной платы в большем размере, чем предусмотрено договором аренды.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, Арбитражный Суд Российской Федерации 301, 304 Кодекса, Высший 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-934/2008-22 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев Судья И.А. Подъячев