135_107659 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16853/09 Москва 25 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-С» (г. Анапа) от 27.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 28.08.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-24701/2007-65/368-20/89 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-С» (г. Анапа) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Парус» (г. Анапа) о взыскании 10 413 279 руб.
Суд
установил:
ООО «Юг-С» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Санаторий «Парус» о взыскании 3 953 639 руб. задолженности за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выполненные работы по договору от 12.05.2007 № 83/07, 54 700 руб.
стоимости поставленного оборудования, 6 404 940 руб.
договорной неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО «Санаторий «Парус» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании незаключенным договора подряда от 12.05.2007 № 83/07 и взыскании 1 803 102 руб. 07 коп. убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 первоначальный иск ООО «Юг-С» удовлетворен в части взыскания 3 363 643 руб. неосновательного обогащения, 589 996 руб. задолженности за выполненные работы, 54 700 руб.
стоимости поставленного оборудования, в остальной части иска отказано. Встречный иск ООО «Санаторий «Парус» удовлетворен в части признания договора подряда от 12.05.2007 № 83/07 незаключенным, в остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение от 23.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.09.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Судом установлено, что ООО «Санаторий «Парус» (заказчик) и ООО «Юг-С» (подрядчик) заключили договор от 12.05.2007 № 83/07, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить текущий ремонт зданий, строений, сооружений, а также помещений в них, расположенных по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 114. Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ - с 12.05.2007 по 31.12.2007. В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретные виды, объем, стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, указаны в приложении № 1 к договору. В силу пункта 6.2 3 договора за нарушение исполнения денежных обязательств стороны несут ответственность в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Ссылаясь на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.
Заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, ссылаясь на то, что договор подряда не заключен и выполненные работы произведены некачественно.
Суд указал, что согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 740, пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Суд установил, что факт утверждения заказчиком и согласования с подрядчиком технической документации надлежащим образом не доказан, таким образом в спорном договоре отсутствует условие о его предмете конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях, в связи с чем договор является незаключенным и отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.
В целях определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ судом была назначена экспертиза и в соответствии с заключением от 21.11.2008 № 434/16.1 суд установил факт выполнения подрядчиком работ стоимостью 8 458 953 руб.; стоимость работ по устранению недостатков составила 294 874 руб., стоимость работ по восстановлению разрушенных элементов крыльца составила 50 436 руб.
Поскольку заказчик перечислил подрядчику в счет оплаты работ 4 750 000 руб., суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выше работ по устранению недостатков, удовлетворил заявленное требование об оплате работ в части взыскания 3 363 643 руб.
4 Суд отказал в удовлетворении требования ООО «Санаторий «Парус» о взыскании убытков, т.к. в соответствии с правилами статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал свои требования надлежащим образом.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-24701/2007-65/368-20/89 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова