Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_107449 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16610/09 Москва 25 декабря 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (ул. П. Некрасова, 1, г. Омск, 644037) от 23.11.2009 № 37-23/8501 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 по делу № А46-1555/02 Арбитражного суда Омской области.

установил:

в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия «Омсктрансмаш», в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении него решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005, судом рассмотрена жалоба ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на бездействие конкурсного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 управляющего предприятием Лысова Е.Н., выразившееся в непредставлении заявителю сведений об обязательствах, подлежащих удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (с указанием размера требований и оснований возникновения обязательств).

Определением от 26.05.2009 жалоба ОАО «МРСК Сибири» удовлетворена. Непредставление Лысовым Е.Н. указанных выше сведений заявителю признано судом незаконным.

В суде апелляционной инстанции законность этого определения не проверялась.

Федеральный постановлением от арбитражный суд 24.08.2009 отменил Западно-Сибирского округа определение первой суда инстанции, в удовлетворении жалобы общества отказал. Суд посчитал недоказанным, что бездействием конкурсного управляющего нарушены права заявителя и, кроме того, указал, что представление кредиторам запрашиваемых обществом сведений не предусмотрено Законом о банкротстве.

Заявитель простит пересмотреть оспариваемое постановление в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, полагая, что определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, не может обжаловаться в кассационную инстанцию.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Согласно правилам статьи 60 Закона о банкротстве, определения, вынесенные судом по результатам рассмотрения жалоб кредиторов, в том числе, на действия арбитражных управляющих, могут быть обжалованы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие определения обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.04.2009 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что данная норма (устанавливающая 10дневный срок), не препятствует дальнейшему пересмотру определений (возможность обжалования которых предусмотрена в данном случае статьей 60 Закона) в кассационной и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, обжалуются определения, в отношении которых Законом о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию.

Поэтому довод заявителя о том, что определение суда от 26.05.2009 могло быть обжаловано только в апелляционную инстанцию, является ошибочным.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-1555/02 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья В.В.Тимофеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru