104_107387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15576/09 Москва 25 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ул.Первомайская, д.78, г.Саратов, 410031) от 01.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2009 по делу № А57-999/08, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2009 по тому же делу по иску администрации МО «Город Саратов» и Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» (далее – комитет) к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской регионального развития Российской области, Министерству Федерации, Министерству Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регионального развития Российской Федерации о взыскании за счет средств соответствующей казны 491 372 рублей 97 копеек расходов, возникших в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения Новичковой Е.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерство экономического развития и торговли Саратовской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.02.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что жилое помещение, в котором проживала Новичкова Е.В., являясь муниципальной собственностью, было непригодно для проживания и грозило обвалом.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 28.03.2005 № 2-212/2005 на администрацию города Саратова возложена обязанность по предоставлению Новичковой Е.В. на состав семьи из одного человека благоустроенного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 33 кв. метров, жилой – не менее 12 кв.метров, в черте города Саратова.
3 Определением Волжского районного суда города Саратова от 02.09.2005 изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 28.03.2005: с администрации города Саратова за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Новичковой Е.В. взысканы денежные средства в размере 491 372 рублей 97 копеек.
Комитет платежными поручениями от 17.08.2006 № 346 и от 18.08.2006 № 354 исполнил определение Волжского районного суда города Саратова от 02.09.2005 на сумму 491 372 рублей 97 копеек.
В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья расходами истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что финансирование переселения граждан из ветхого и аварийного жилья не является исключительной обязанностью субъекта Российской Федерации – Саратовской области.
Суд установил, что при наличии изначально предусмотренных на переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда денежных средств, финансирование муниципальной целевой программы произведено истцами не в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на муниципальное образование обязанностей по реализации органами местного самоуправления полномочий в части обеспечения условий для осуществления гражданами права на безопасное жилище.
Таким образом, расходы, образовавшиеся в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения Новичковой Е.В., возникли по вине самого муниципального образования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2002 № 33 утверждена подпрограмма «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», которая входит в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
4 Разделом «Финансовое обеспечение подпрограммы» предусмотрено, что финансовые средства для решения проблем переселения граждан из аварийного жилищного фонда формируются за счет бюджетов различных уровней и внебюджетных источников.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Российская Федерация и Саратовская область исполнили свои обязательства по финансированию в полном объеме. Доказательств исполнения собственных обязательств в полном объеме администрацией МО «Город Саратов» не представлено.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-999/08 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5