519_107518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17408/09 Москва 25 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налогоплательщикам № налоговой 2 по службы Челябинской по крупнейшим области (455044, г. Магнитогорск, ул. им. газеты Правда, д. 16) от 12.11.2009 № 02-09/07648 о пересмотре арбитражного в суда порядке надзора Уральского постановления округа от Федерального 22.09.2009 по делу № А76-28744/2008-54-846/48 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению открытого акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (456910, г. Сатка, ул. Солнечная, д. 34г) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области о признании частично недействительным её решения от 22.09.2008 № 23/227.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество (далее общество) обратилось в Магнезит» – «Комбинат Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным пунктов 2, 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (далее – инспекция) от 22.09.2008 № 23/227.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2009 судебные акты отменил, заявление общества удовлетворил.
При этом суд кассационной инстанции на основе анализа положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих формирование расчётной стоимости добытого полезного ископаемого, пришёл к выводу о том, что оснований для включения налога на добычу строительного камня, стоимость которого в целях налогообложения определяется исходя из цены его реализации, в расчётную стоимость добытых магнезита и металлургического доломита, не имеется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-28744/2008-54-846/48 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко