660_107680 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15858/09 Москва Судья 25 декабря 2009 г.
Высшего Е.Н.Зарубина Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (ул. Гиляровского, д. 47, стр. 3, г. Москва, 129110) от 01.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 по делу № А40-63147/08-127-267 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «Красногорский завод им. С.А.Зверева» (ул. Речная, д. 8, г. Красногорск, Московская область, 107802) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (ул. Сивашская, д.5, г. Москва, 117149) о признании частично недействительными решений и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области обратилась 06.11.2009 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 по делу № А40-63147/08-127-267 Арбитражного суда города Москвы.
Определением от 18.11.2009 № ВАС-15858/09 заявление возвращено в связи с тем, что при его подаче не соблюдены требования статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
в заявлении не было указано наименование другого лица, участвующего в деле, и его местонахождение; к заявлению была приложена неполная (частично нечитаемая) копия судебного акта, принятого по делу, и отсутствовала копия другого судебного акта, принятого по данному делу; у представителя, согласно приложенной к заявлению доверенности, не имелось полномочий на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
10.12.2009 инспекция вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о 3 пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А40-63147/08-127-267, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия.
Заявление, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.12.2009 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не приведено уважительных причин пропуска срока. Первоначальная подача заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, такой причиной не является.
4 Исходя из изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам от 01.12.2009 пересмотре о в по порядке Московской надзора области постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 по делу № А40-63147/08-127-267 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на «44» листах.
Судья ______________ Е.Н.Зарубина