661_107849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16379/09 Москва 25 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска от 10.11.2009 № 04-17/21286 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009 по делу № А33-17186/2008, арбитражного апелляционного Федерального арбитражного 12.08.2009 по тому же суда от постановления 18.05.2009, постановления суда Восточно-Сибирского делу по заявлению Третьего округа от индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича (ул. Дубровинского, д. 54, кв. 81, г. Красноярск, 660017) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (ул. Парижской Коммуны, д. 39Б, г. Красноярск, 640049), о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 21901.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция) о признании недействительным требования от 26.11.2008 № 21901.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Требование инспекции от 26.11.2008 № 21901 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 111 339 рублей. В порядке распределения судебных расходов с инспекции взыскано 9 100 рублей, в том числе 8 000 рублей на оплату услуг адвоката, 1 100 рублей оплаты госпошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 12.08.2009 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты по делу в части взыскания с инспекции судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 8 000 рублей как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предпринимателем помимо основного требования о признании недействительным требования инспекции, было заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Частично удовлетворяя требования предпринимателя в части взыскания с инспекции судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 8 000 рублей, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суды приняли во внимание объем времени, затраченного на подготовку материалов; сложившуюся в регионе стоимость услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены актом выполненных работ по делу № А33-17186/08 и копией квитанции от 19.01.2009.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических 4 обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Красноярского края дела в № А33-17186/2008 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ Г.Д. Пауль