192_107207 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10733/09 Москва 25 декабря 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Адонис» (ул. Дубнинская, д. 44 А, г. Москва, 127591) о города пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Москвы от 10.02.2009 по делу № А40-62930/08-77-486, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 по тому же делу по иску ООО «Адонис» к ООО «Солорент» о вселении в нежилые помещения общей площадью 223,3 кв.м.
расположенные по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» и ООО «Шанте».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда от 10.02.2009 отменено. В удовлетворении иска отказано по другим основаниям.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 отменено, решение от 10.02.2009 оставлено в силе.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО «НТЦ Содружество МВД РФ» (арендодатель) и ООО «Адонис» (арендатор) заключен договор от 11.08.2005 № 34-2005 аренды нежилых помещений общей площадью 233, 3 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д.
27/1, , стр. 1, сроком на 10 лет.
Между ООО «Адонис» (арендатор) и ООО «Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар» (субарендатор) заключен договор от 20.01.2006 субаренды вышеуказанных помещений сроком на 11 месяцев.
3 С 17.10.2007 собственником спорных помещений стало ООО «Солорент» на основании договоров от 27.07.2007 № 4 и от 08.10.2007 № 5.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. При этом отказ может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судами первой и кассационной инстанций, конкурсный управляющий являющегося с 09.07.2007 ООО «Новая собственником карандашная фабрика», спорного помещения, 23.07.2007 направил ООО «Адонис» отказ от исполнения договора аренды от 11.08.2005 № 34-2005.
Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 15.02.2008 № 19/001/2008-601 на основании заявления от 23.07.2007 об отказе от договора аренды, подписанного конкурсным управляющим ОАО «Новая карандашная фабрика» в ЕГРП 27.08.2007 внесена запись о прекращении договора аренды № 34-2005 от 11.08.2005.
Довод истца о то, что он не получал от конкурсного управляющего ООО «Новая карандашная фабрика» извещения об отказе от договора аренды № 34-2005 суды первой и кассационной инстанций на основании материалов дела и опроса свидетелей признали необоснованным, в связи с 4 чем пришли к выводу о том, что указанный договор прекратил свое действие с 27.07.2007, что и явилось основанием для отказа обществу «Адонис» о вселении в помещение по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 27/1, стр. 1.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-62930/08-77-486 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 по делу № А40-62930/08-77-486, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья В.В.Тимофеев