21_107203 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17211/09 Москва 25 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Гефест» от 30.11.2009 № 669 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области № А43-4159/2009/11-117, от постановления 27.04.2009 Первого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Гефест» (г. Нижний Новгород) к «Химпромресурс» обществу с (г. Жигулевск) ограниченной о взыскании ответственностью штрафа за сверхнормативный простой судов под выгрузкой в сумме 188 290 рублей и убытков в сумме 104 572 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.10.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
Заявитель (истец) не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты свидетельствуют, что ООО «Химпромресурс» (фрахтователь) и ЗАО «Гефест» (судовладелец) заключили договор от 22.05.2008 № 7 на перевозку продукции, в соответствии с условиями которого фрахтователь предъявляет к погрузке продукцию, а судовладелец осуществляет перевозку продукции своими судами.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта ответственность фрахтователя перед судовладельцем в виде штрафа (демередж) за сверхнормативный простой судов в пунктах погрузки и выгрузки.
3 Ссылаясь на то, что ответчик допустил сверхнормативный простой судов в пунктах выгрузки, ЗАО «Гефест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, судебные инстанции пришли к выводу, что в нарушение статьи 68 названного кодекса истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение заключения между сторонами договора перевозки груза и факта оказания услуг перевозки, а также свидетельствующих о фактах причинения ему материального ущерба по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца. В связи с изложенным, суды отказали в удовлетворении исковых требований руководствуясь положениями статей 15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Кодекса внутреннего водного транспорта.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, признав их обоснованными.
Судебными инстанциями дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых оснований у надзорной инстанции нет в силу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-4159/2009-11-117 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 14.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья Н.А.Ксенофонтова Судья Н.П.Харчикова