111_107587 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16667/09 Москва 25 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Коломна (далее – администрация) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2009 по делу № А41-4074/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 по тому же делу по иску Коломенской квартирно- эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее – КЭУ МВО) к администрации городского округа Коломна, с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее – Территориальное управление), о понуждении принять в муниципальную собственность Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объект жилищного фонда - жилой дом, расположенный по адресу: 140408, Московская область, г.Коломна, ул.Гагарина, д.3.
Суд
установил:
решением от 20.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленного требования отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменил и решение суда первой инстанции оставил в силе.
Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель – администрация городского округа Коломна ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению главы города Коломны от 25.02.2003 №81 при утверждении акта о приёмке в эксплуатацию жилого дома, расположенного по названному адресу, заказчику строительства – КЭУ МВО надлежало передать этот жилой дом Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям, а последнему следовало произвести оформление принятия жилого дома в муниципальную собственность. Однако, в последующем органы местного самоуправления отказались осуществить принятие в установленном порядке упомянутого объекта в муниципальную собственность, что следует из решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 14.11.2008, которым был утверждён перечень имущества, передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа Коломна, в который были включёны наружные сети к жилому дому по адресу: г.Коломна, ул.Гагарина, д.3, но сам жилой дом № 3 в состав передаваемого имущества не вошёл.
Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что в силу закона жилищный фонд является муниципальной собственностью и подлежит передаче в состав этой собственности, основаны на нормах законодательства о разграничении государственной собственности и компетенции государственных органов и органов местного самоуправления.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также позиции Территориального управления по вопросу передачи названного объекта в состав муниципальной собственности, выраженной по этому вопросу в 4 письме в ответ на обращение КЭУ МВО, суды первой и кассационной инстанций на основании норм действующего законодательства пришли к обоснованному выводу о том, что жилой дом подлежит принятию в муниципальную собственность.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-4074/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева