90_107469 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8202/09 Москва Коллегия 25 декабря 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Гольфстрим» (адрес для корреспонденции: ул. Садовый пер., 1, д. 7, с.Ольша, Смоленский район, Смоленская обл., 214533) от 21.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Смоленской А62-4965/2008, области постановления от 23.12.2008 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по тому же делу по исковому заявлению ООО «Гольфстрим» к ООО "Русские автобусные линии", г. Москва, о взыскании упущенной выгоды в сумме 501 996 руб. с 22.04.2008 по 30.04.2008.
Суд
установил:
ООО «Гольфстрим» (далее-общество), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Русские Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автобусные линии", г. Москва, о взыскании упущенной выгоды в сумме 501 996 руб. с 22.04.2008 по 30.04.2008.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального постановлением от 28.08.2009 решение суда округа первой инстанции от 23.12.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2009 оставил без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, 09.08.2007 между ООО "Русские автобусные линии" (арендатор) и обществом (субарендатор) заключен договор субаренды N 14, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование за плату часть нежилого помещения на 1 этаже, а именно:
помещения N N 2, 10, 13 по плану строения общей площадью 71,7 кв. м.
Срок действия договора субаренды определен сторонами до 31.08.2007.
Дополнительными соглашениями к договору субаренды срок его действия продлен до 29.02.2008.
Письмами от 20.02.2008, 29.02.2008, 05.03.2008 ООО "Русские автобусные линии" уведомил общество о прекращении договора субаренды в связи с истечением срока его действия и просил освободить 3 занимаемые нежилые помещения в срок до 06.03.2008 и передать арендатору по акту приема-передачи.
Поскольку ООО "Гольфстрим" не освободило арендуемое помещение, ООО "Русские автобусные линии" с целью уменьшения будущих убытков, переместило имущество ООО "Гольфстрим" в помещения N N 92, 93 меньшей площади - 27,7 кв. м.
Ссылаясь на то что ООО "Русские автобусные линии" незаконно удерживало имущество хозяйственной общества деятельности, и отчего использовало обществу его причинены в своей убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так как общество не представило доказательств удержания его имущества ООО "Русские автобусные линии" и причинение этим ему убытков, суд первой инстанции отказал ему в иске.
4 Кроме того, как следует из представленных документов, решение суда первой инстанции от 23.12.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2009 были приняты кассационной инстанции 10.03.2009 до дела рассмотрения судом №А62-2085/2008 и, следовательно, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что решение Заднепровского районного суда Смоленской области от 27.10.2008 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Доводы общества, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-4965/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2008, постановления Двадцатого 05.03.2009 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 28.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья И.А.Подъячев