280_107867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16659/09 Москва 28 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» (город Якутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009 по делу № А58-1140/2009, постановления от 10.08.2009 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» (город Якутск) (далее - ОАО «Туймаада-Агроснаб», истец) к открытому акционерному обществу «Алмазы Анабара» (город Якутск) (далее – ОАО «Алмазы Анабара», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества забора (ограждения) из профлиста длиной 308,0 м, литера III (с учетом уточнения).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009 (с учетом определения от 19.06.2009 об исправлении опечатки в дате изготовления решения суда в полном объеме), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «Туймаада-Агроснаб» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено государственным технического судом, между унитарным снабжения правопредшественником конкурсным предприятием управляющим «База материально- «Якутскагропромснаб» (продавцом, истца, далее - ГУП «База МТС «Якутскагропромснаб») и главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ДиАл» Серкиным А.Г. (покупателем) заключен договор от 13.08.2007 купли-продажи движимого и недвижимого имущества, в том числе 3 спорного ограждения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица 50 лет Советской Армии, 55.
Право общей совместной собственности на все имущество по договору зарегистрировано за Серкиным А.Г. и Софроновым Д.А.
На основании договора от 27.09.2007 № 1228-09.07 купли-продажи имущества, заключенного между Серкиным А.Г. и Софроновым Д.А.
(продавцами) и ОАО «Алмазы Анабара» (покупателем), приобретенное по указанному выше договору имущество, в том числе спорное ограждение, передано обществу. Переход права собственности к ОАО «Алмазы Анабара» зарегистрирован.
Полагая, что спорное ограждение в перечень имущества, отчуждаемого по договору от 13.08.2007 было включено ошибочно, фактически было возведено за счет средств правопредшественника истца – ГУП «База МТС «Якутскагропромснаб», выбыло из владения истца помимо его воли и является его собственностью, ОАО «ТуймаадаАгроснаб» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.
При этом суд исходил из добросовестности ответчика, поскольку спорное имущество было приобретено им по договорам купли-продажи, соответствующим требованиям статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически исполненным сторонами, 4 зарегистрировавшими в установленном порядке переход права собственности.
Суд указал также, что представленные истцом в обоснование иска документы, не подтверждают наличие у него права собственности на истребуемое имущество, что исключает возможность удовлетворения иска.
Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-1140/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова