661_108103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16619/09 Москва 28 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 20.11.2009 № 05-3925/9991 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 по делу № А32-153/2009-63/9, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного обществ «Акватрейд» (ул. Гончарова, д. 4, г. Новороссийск, 353900) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 335925), о признании незаконным бездействия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Акватрейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее – инспекция), выразившегося в не начислении и невыплате процентов в сумме 951 037 рублей 21 копейки за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за март 2006 года; просило обязать налоговую инспекцию произвести начисление и выплату указанной суммы процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Инспекция инстанциями считает произведенного неправомерным принятие налогоплательщиком судебными расчета суммы процентов исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суды признали правомерным исчисление обществом спорных процентов в названном размере по следующим основаниям.
Поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает собственного содержания термина «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка 3 исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации, и ориентироваться на выводы, изложенные в совместном Постановлении Федерации и Пленума Пленума Высшего Верховного суда Российской Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно пункту 2 названного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Кроме того, из анализа положений пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что законодатель предполагает применения иной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изложенные инспекцией доводы были предметом рассмотрения в судах. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края № в А32-153/2009-63/9 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина