763_108029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16587/09 Москва 28 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой судебном заседании Л.Г., Ксенофонтовой заявление закрытого Н.А.
рассмотрела акционерного в общества «Ростовгазоаппарат» от 18.11.2009 № 09-06/1222 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 по делу № А53-24901/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону, далее – водоканал) к закрытому акционерному обществу «Ростовгазоаппарат» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) о взыскании 7 615 274 рублей 42 копеек задолженности по договору от 10.02.2003 № 231 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с июня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2005 года по октябрь 2008 года.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВодоканалСервисЦентр».
Суд
установил:
решением суда от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу водоканала взыскано 6 715 154 рубля 51 копейка задолженности, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 196, 199, 200, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), условиями договора от 10.02.2003 № 231 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за фактически оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с 01.06.2005 по 05.12.2005.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.02.2003 между правопредшественником водоканала (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор № 231 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, срок действия которого определен сторонами с 23.01.2002 по 31.12.2003 с 3 возможностью пролонгации.
Во исполнение условий договора на объекте абонента на первом вводе 100223/0 был установлен счетный механизм прибора учета воды (счетчик жидкости) ВМХ-50, заводской номер 8106797 диаметром 50 мм, имеющий шестизначную шкалу емкостного показателя.
При проведении 30.06.2008 осмотра узла учета представителем водоканала выявлено, что в период с 01.07.2005 по 31.05.2008 абонент передавал водоканалу показания воды с пятизначным числом без учета последней единицы роликового указателя.
В результате контрольного обследования 02.07.2008 представителем водоканала зафиксированы показания водомера на отметке 539 921 м. куб., о чем составлен акт № 028536, подписанный представителями обеих сторон.
В связи с выявлением ошибки в учете расхода питьевой воды и сброшенных сточных вод вследствие представления обществом в период с 01.07.2005 по 31.05.2008 заниженных показаний прибора учета водоканал осуществил перерасчет объема водопотребления за указанный период и выставил обществу счета на оплату произведенных доначислений.
Неоплата обществом задолженности, а также услуг, оказанных за период с 01.06.2008 по 31.10.2008, явились основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка заявителя на необходимость осуществления перерасчета потребления воды только за период с 30.06.2008 по 02.07.2008 в соответствии с пунктом 47 Правил № 167, неприменение которого, по утверждению заявителя, нарушило его права, отклоняется.
Согласно положениям пункта 47 Правил № 167 при установлении расхождений между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производится за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с 4 показаниями средств измерений.
Таким образом, перерасчет производится в целях оплаты абонентом фактически потребленного согласно действительным показаниям прибора учета объема воды.
Судами установлено, что водоканал осуществил перерасчет в соответствии с показаниями водомера и с учетом объемов воды, уже оплаченных обществом согласно указываемых им сведений, которые принимались проводимыми в течение спорного периода проверками, в связи с чем оснований считать права заявителя нарушенными не имеется.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-24901/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова 5