Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_108334 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17153/09 Москва Коллегия 29 декабря 2009г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Башкирэнерго», г.Уфа (далее – ОАО «Башкирэнерго) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу № А07-16481/2008-Г-ГЕА Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по тому же делу по иску ОАО «Башкирэнерго» к закрытому акционерному обществу «Единые системы телекоммуникации», г.Краснодар (ЗАО - «Единые системы телекоммуникации»), с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о признании недействительным зарегистрированного за ЗАО «Единые системы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 телекоммуникации» права собственности на часть волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Уфа-Бекетово-Стерлитамак» в Аургазинском районе Республики Башкортостан.

Суд

установил:

решением от 05.06.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленное требование удовлетворено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленного требования отказал.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.10.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель– ОАО «Башкирэнерго приводит доводы, указывая на то, что истец доказал право на спорную часть ВОЛС, в связи с чем его требование подлежало удовлетворению. Заявитель полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, он не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству. ОАО «Башкирэнерго» просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании нарушающие и применении арбитражными права и законные предпринимательской и иной судами интересы экономической норм заявителя права и в сфере деятельности, также нарушающие права и законные интересы неопределённого круга лиц и иные публичные интересы.

3 Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорная часть ВОЛС «Уфа-Бекетово-Стерлитамак» была возведена ответчиком на собственные средства и является результатом исполненного договора подряда, заключённого между ЗАО «Единые системы телекоммуникации» (заказчиком) и филиалом ОАО Трест «Связьстрой-5» (подрядчиком).

Вместе с тем, названным судом по настоящему делу установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по другому делу № А0714733/2008 спорный объект возведён при отсутствии разрешения на его строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

4 На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что истец не доказал наличия у него соответствующего права на сформированный в порядке кадастрового учёта земельный участок, на котором расположена спорная часть ВОЛС, а также не доказал возникновения у него в установленном порядке права собственности на самовольную постройку, находящуюся на этом земельном участке.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены зарегистрированным за ответчиком правом на указанный объект, а также о том, что заявитель вправе осуществлять защиту своих прав и законных интересов иными способами, предусмотренными законодательством, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства, судебной практике.

Доводы ОАО «Башкирэнерго», направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что они в данном случае также статьёй 304 Кодекса.

не относятся к основаниям, предусмотренным 5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-16481/2008-Г-ГЕА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru