5_108374 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17820/09 Москва Судья Г.Г.Попова 29 декабря 2009 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской Компании с Федерации ограниченной ответственностью «Бонус Бизнес» Лтд. от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 по делу № А40-55327/08-77-421 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009, принятых по иску открытого акционерного общества «Роспищепром» (г.Москва, далее – общество «Роспищепром») к Компании с ограниченной ответственностью «Бонус Бизнес» Лтд. (далее – компания «Бонус Бизнес» Лтд.), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ирбис» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Фирма «Ирбис») и Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве (г.Москва) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2006, заключенного между обществом «Роспищепром» и обществом «Фирма «Ирбис» о продаже здания общей площадью 6108,6 кв.м., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 условный номер 26591, находящегося по адресу: г.Москва, 1-й ТверскойЯмской переулок, д.18/3, стр.1, признании недействительным договора купли-продажи этого же здания, заключенного между обществом «Фирма «Ирбис» и компанией «Бонус Бизнес» Лтд., признании недействительным зарегистрированного права собственности истца на здание, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи о государственной регистрации права в ЕГРП за обществом «Ирбис» и погашении на него права общества «Роспищепром» и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов.
Суд
установил:
в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности судебных актов.
Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.12.2009, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
3 В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением компания «Бонус Бизнес» Лтд. указывает, что о судебных разбирательствах извещена не была, о наличии оспариваемых судебных актов компании стало известно 16.12.2009 и 22.12.2009 ею направлен запрос в соответствующие суды о выдаче копий судебных актов по делу.
Заявитель также сослался на то, что все извещения по делу были направлены судами не по юридическому адресу компании.
Между тем, доводы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, ничем не подтверждены.
В ходатайстве и заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов заявитель не сослался на учредительные или иные документы компании и не указал адрес, по которому, по его мнению, должна быть извещена компания о времени и месте рассмотрения дела. В текстах ходатайства и заявления в абзацах об официальных адресах и юридическом адресе заявителя сведения отсутствуют. Не опровергает заявитель и указание Арбитражного суда города Москвы в оспариваемом решении о том, что компанией представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ксерокопии документов, представленные заявителем с сопроводительным письмом от 28.12.2009, также не подтверждают довод о том, что заявитель узнал о наличии оспариваемых судебных актов 16.12.2009. В сопроводительном письме обоснование представления данных документов не приведено, часть документов представлена в нечитаемом виде, часть из них содержит указание на ООО «Ирбис», определить из их содержания юридический адрес компании и адрес, по которому была извещена компания, не представляется возможным.
Исходя из изложенного, заявитель не доказал, что о судебных актах по данному делу он узнал только 16.12.2009 и не доказал наличие 4 уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
В соответствии с положениями части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Компании с ограниченной ответственностью «Бонус Бизнес» Лтд. о восстановлении пропущенного 5 срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2. Заявление Компании с ограниченной ответственностью «Бонус Бизнес» Лтд. от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 по делу № А40-55327/08-77-421 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 возвратить заявителю.
3.
Выдать Компании с ограниченной ответственностью «Бонус Бизнес» Лтд. справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ Г.Г.Попова