600_108282 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС – 17224/09 Москва 29 декабря 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Д.И.Дедова и Т.Н.Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ул. Н. Басманная, 2, г. Москва, 107174) (далее – заявитель, ОАО «РЖД») надзора от 01.12.2009 № ЦЮа-13/357 о пересмотре в порядке решения от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 по делу № А33-1324/2009 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества «Российская железная дорога» в лице филиала Красноярская железная дорога к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (ул. Пограничников, 40, г.
Красноярск, 660111) (далее – ОАО «РУСАЛ КАЗ») о взыскании 343 976 рублей 25 копеек платы за пользование вагонами.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс» (далее - ОАО «В-Сибпромтранс») - третье лицо.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, 111 644 исковые рублей 64 требования копеек платы в части взыскания за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» удовлетворены, в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», - отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «РЖД» просит их отменить и принять новый судебный акт, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, именно плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», согласована сторонами в трехстороннем соглашении и договоре за перевозки, поскольку плата пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», определяется Федеральной службой по тарифам и ее согласовывать нет необходимости.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, в феврале 2004 года между ОАО «РЖД», ОАО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РУСАЛ КАЗ» было подписано соглашение об условиях и порядке внесения платы за пользование вагонами и контейнерами (далее – трехстороннее соглашение). Впоследствии, в марте того же года, между ОАО «РЖД» и 3 ОАО «РУСАЛ КАЗ» был подписан договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор перевозки).
В части установления платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД», условия как трехстороннего соглашения, так и договора перевозки совпадают, и отсылают к ставкам, указанным в Правилах применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее - Тарифное руководство № 2).
Судами не установлено, что при подписании договора перевозки общая действительная воля сторон была направлена на то, чтобы изменить условия трехстороннего соглашения и распространить действие вышеназванного Тарифного руководства № 2 на взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД».
Таким образом, при толковании условий трехстороннего соглашения и договора перевозки, суды установили, что стороны не определили размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО «РУСАЛ КАЗ» платы за пользование указанными вагонами.
Правовая позиция о невозможности применения в такой ситуации Тарифного руководства № 2 для взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2009 года № 14391/08.
По существу, в заявлении в порядке надзора ОАО «РЖД» вновь приведены аргументы, которые судами уже рассматривались и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и иное толкований условий трехстороннего соглашения и договора 4 перевозки, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-1324/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В. Сарбаш Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ Т.Н. Нешатаева